충의

충성도, 특정 대상에 대한 사람의 헌신 또는 애착을 나타내는 일반적인 용어로, 다른 사람 또는 사람 그룹, 이상, 의무 또는 원인 일 수 있습니다. 그것은 생각과 행동 모두에 자신을 표현하고 충성 된 사람의 관심사와 대상의 관심사를 식별하기 위해 노력합니다. 충성심은야만적이고 불합리 해지면 광신주의로 바뀌고, 마지 못해 수용의 특성을 보일 때 사직으로 바뀝니다. 충성도는 중요한 사회적 기능을 가지고 있습니다. 좁고 개인적인 범위를 넘어서서도 지적 및 도덕적 자원을 관대하고 온전히 투자하려는 개인의 의지에 의해서만 다양한 종류의 공동체가 출현하고 계속 존재할 수있었습니다.

• 

• 

정치적 충성도는 정치적 대의 또는 정치 공동체, 그 제도, 기본법, 주요 정치 사상 및 일반적인 정책 목표에 대한 헌신과 동정입니다. 정치적 충성도의 본질과 내용은 시대에 따라 크게 다릅니다. 그리스 정치 사상에서 삶의 통일의 원칙은 여러 가지 중요한 충성심이 개인을 주장하고 그를 도시 국가의 대도시에서 멀어지게 할 가능성을 배제하는 경향이있었습니다. 인간이 본질적으로 정치적인 동물이라는 아리스토텔레스의 유명한 말은 도시 국가의 문제에 적극적으로 참여함으로써 만 인간의 열망을 실현할 수 있다는 확신을 잘 표현했다. 다른 어떤 것, 그리고 가장 좋은 것은 인간 발달의 완성입니다. 개인은 도시 국가에 충성해야하며 다른 누구에게도 충실하지 않아야했습니다.

그러나 때때로 충절의 충돌이 발생했습니다. 그리스의 여러 국가에 대한 모호한 개념에 대한 충성심은 개별 도시 국가 이상에 서서 지역의 충성심을 무시하면서 아테네가 페르시아와의 동맹을 거부하는 데 영감을 주었다. 소포 클스의 안티고네에서여 주인공은 제우스의 도덕법에 대한 이의를 제기하는 동생의 매장을 금지하는 통치자의 법령에 반박한다. 플라톤 공화국은 지배 수호 계층에 의한 가족 생활과 사유 재산의 향유가 충성심의 충돌로 귀결 될 것이라는 우려를 표명했다.

고대의 다른 사람들도 국가를 통해 통일을 찾았습니다. 정치적인 의무의 미덕을 칭찬하는 로마인들은 "나는 로마 시민이다"라는 자부심 찬사에 대한 충성도를 고백했으며, "국가를 위해 죽는 것이 달콤하고 적합한가?" (호레이스). 히브리 신권 국가에서, 삶의 본질은 국가를 섬기고 보존하는 것으로 구성되었으며, 이는 하나님 께 순종하는 것과 동등했습니다.

기독교는 국가를 통한 삶의 통일성 원칙을 거부했다. 신의 제도로서의 국가는 하나님으로부터 시작된 권력을 행사 하였으므로 자연적 한계 내에서 기능하는 한 충성심을 가질 자격이 있었지만, 사람은 정치 조직의 틀 안에서 그의 영적 운명을 성취하기를 희망 할 수 없었습니다. 이 목표를 달성하기 위해 사람은 다른 곳으로 향해야했다. 그리스도교에 의해 가정 된 충성의 이원론은 예수의 유명한 말씀에서 확증된다.“따라서 카이사르의 것을 카이사르에게, 그리고 하느님의 것을 하느님 께 드리는 것”(마태 복음 22:21). 세인트 어거스틴 (St. Augustine)이 말했듯이 사람은 사람의 도시와 하나님의 도시라는 두 도시의 시민이었습니다. 정치 이론가들은 종종, 예를 들어, 신이나 도덕법에 대한 충성의 결과로 그 권리가 주장되는 경우, 임의적 또는 압제적인 정부에 저항 할 권리를 방어함으로써이 이중 충성도 개념을지지 해왔다. 뉘른베르크 (Nürnberg)와 아돌프 아이히만 (Adolf Eichmann)의 재판은 국가가 권리와 정의의 원칙에 의해 인도되는 경우에만 국가에 대한 절대적인 충성이 요구 될 수 있음을 보여주었습니다.

느리게 떠오르는 국가 국가들의 통치자들이 전국적 충성심을 불러 일으키려는 노력은 봉건주의의 틀 안에서 이루어졌다. 유럽 ​​대륙에서 결과는 종종 실망했습니다. 예를 들어, 프랑스에서, 속국은 왕이 아니라 직계 영주들에게만 충성해야합니다. 그러므로 후자는 그와 대립 할 권리를 보유한 소신과 직접 접촉하지 않았다. 영국에서는 윌리엄 1 세 (William I)가 많은 봉건 영주가 아닌 진정한 주권자로 결정하여 모든 중요한 토지 소유자에게 맹세를했다. 솔즈베리에서 1086 년에 그들은 다른 모든 사람들에 대하여 그에게 충실 할 것이라고 맹세했습니다. 헨리 2 세 (1176)의 농민조차도 후기 군주에 따라 반복되어 모든 사람들에게 확대 된이 맹세는“국가의 경의와 충성의 행위”였습니다.

윌리엄 블랙 스톤 (William Blackstone)에 의해 나중에“왕이 주제를 제공하는 보호에 대한 대가로 왕에게 주제를 묶는 넥타이 또는 리가 메인”으로 정의 된 충성은 정부의 손에 강력한 법적 무기가되었다. 영어를 사용하는 사람들, 충성도를 증진시키고 불충실을 처벌합니다. 충성은 노먼의“외국인”과 영국 원주민의 통합을 지원하고, 영국 국적의 기초를 형성했으며, 영국 제국을 영연방 국가로 전환시키는 데 일조했습니다. 이 마지막 결과는 Balfour Report (1926)에 의해 예고되었으며, 영국과 자치권은“왕관에 대한 공통의 충성으로 연합”되었다. 그러나 영연방과는 달리이 충성의 측면은 그 중요성을 상실했습니다. 1949 년 이래 국가들은 공화당 (예: 인도) 또는 별도의 군주제 (예: 말레이시아) 제도를 채택하여 왕관에 대한 충성을 포기하더라도 회원국 자격을 갖추었다. 그 회원과 연방의 머리와 같은.”

충성도는 영국의 반역을 정의하는 데 결정적인 역할을했으며, 이는 직접 왕에게 빚진 충성을 어기는 것입니다. 민족주의의 영향으로 영국인들은 국민으로서의 충성과는 별개로 왕국 자체에 대한 두 번째 충성을 발전시켰다. 1399 년, 1689 년, 1936 년과 같이 때때로 옛 충성과 새로운 충성도 사이의 충돌로 후자에 대한 승리와 왕의 퇴적 또는 포기가 승리했다. 따라서 새로운 충절은 확실히 중요한 정치적 요인이었습니다. 그러나 주권에 영향을 미치는 변화에 대한 포괄적 인 인식을 거부하는 법은 새로 발견 된 그의 영역에 대한 충성보다는 오히려 그에 대한 충성을 인정했다. 따라서 영국의 반역은 사실상 군주가 아닌 국가가 관여했지만 기술적으로 군주에 대한 범죄로 끝나지 않았습니다.

그러나 영국에서는 다른 곳에서와 같이 반역에 대한 기소는 불충실과 싸우는 무기 중 하나 일뿐입니다. 충성 맹세 및 조사를 포함한 다양한 조치가 미국 내 행정부 및 입법부의 생존을 위해 필요한 것으로 간주되었으며, 특히 내부 안보위원회 (이전의 미국 활동에 대한위원회)와 내부 안보 소위원회에서 상원 사법위원회. 불완전한 조직은 법률 또는 사법 결정에 의해 금지 될 수 있습니다. 때때로, 금지 법안은 조직 자체를 불법화하기보다는 무시할 수있는 관행으로 제한됩니다. 이러한 접근 방식은 영국의 공공 질서 법 (1986)에 나와 있으며, 이는 정당과의 관계를 나타내는 제복을 공개적으로 입는 것이 위법입니다.

불완전한 개인을 대상으로 한 형사 형법에는 일반적으로 간첩 행위, 방해 행위, 진정 및 적과의 거래에 관한 법률이 포함됩니다. 또한 베트남 전쟁 동안 불충실 한 관행에 대처하기위한 법안이 제정되었습니다. 드래프트 카드를 태우거나 파괴하거나 훼손하는 것은 연방법 위반 (1965 년)이었으며, 공개적으로 불 태우거나 다른 방법으로 미국 국기를 경멸했습니다 (1968; 1989 년 미국 텍사스 대 존슨의 결정에서) 대법원은 깃발 수정이 제 1 차 개정에 의해 말로 보호되는 것으로 판명되었습니다).

충성도를 규제하려는 입법, 행정 및 사법 조치 외에도 헌법에는 같은 목적에 대한 원칙이나 권고가 포함됩니다. 더욱이, 오랜 전통을 가진 관습과 전통은 시민의 충성도에 호소하기 위해 정부에 크게 의존하고 있습니다. 일반적인 삽화에는 국가를 연주하고 노래하고, 국가 색을 제시하고, 군대를 검토하고, 국가 영웅들의 기억을 키우는 것이 포함됩니다. 영국에서는 군주의 대관식, 왕좌에서 연설의 전달, 그리고 경비대의 변화가 충성에 대한 반응을 이끌어냅니다. 미국에서는 대통령 취임식, 7 월 4 일 연설, 그리고 조지 워싱턴 대통령과 에이브 러햄 링컨 대통령의 생일을 기념하는 축제도 같은 목적으로 사용됩니다.

따라서 모든 정부, 민주당, 권위주의 및 전체주의에 의한 충성도 증진은 포괄적 인 끝없는 직업입니다. 충성도 문제는 미국에서 매우 독특한 성격을 지니고 때로는 과장된 강조를 한 것으로 보입니다. 역사와 현대의 발전이 이것에 기여했습니다. 토머스 제퍼슨의 미국은 20 년마다 반란이 없어서는 안되며“자유와 폭군의 피와 함께 자유의 나무가 때때로 새로 고쳐 져야한다”는 판결을 내린 진정 법 (Sedition Act) (1798)과 충돌했다는 확신 “모든 거짓, 추악하고 악의적 인 글쓰기

미국 정부 또는 의회 중 하나

또는 대통령.”

충성도를 확보하기 위해 전체주의 시스템은 주-자크 루소의 권고를 받아 들였다. 주-자크 루소는 독립된 단체가 비용으로 형성되기 때문에 독립 협회가 없어야한다는 권고를 받아 들였다. 대조적으로, 민주주의에서 그러한 다양한 집단은 용납 될뿐만 아니라 파괴적 일뿐 아니라 국가 충성도 형성에 기여하기 때문에 장려된다. 여호와의 증인과 같은 비 국가 집단에 대한 충성도 공립학교의 강제 기표에 대한 미국 대법원의 반대에 의해 입증 된 것처럼, 최고 국가 충성심의 상징보다 우선권을 가질 수 있습니다 (웨스트 버지니아 주 교육위원회 v Barnette, 1943). 그러나 이러한 현상은 역사가 아놀드 토인비처럼 민족주의에 대해 어리석은 견해를 가지고 국민 충성도를 궁극적으로 인류 전체에게 전가시켜야한다고 제안한 사람들에게는 문제가되지 않았다. 그래야 미국 철학자 요시야 로이스 (Josiah Royce)가“큰 공동체의 희망”이라고 불렀던 것을 깨달을 수있을 것입니다.