A Conversation with Supreme Court Justice Neil Gorsuch (할 수있다 2024)
닐 고 서치는 전액 닐 맥길 Gorsuch, 2017 년부터 미국 대법원의 판사 (8 월 (29), 1967 년 덴버, 콜로라도 출생).
고르 도스는 2017 년 1 월 도널드 제이 트럼프 공화당 대통령에 의해 지명되었습니다. 민주당 상원 의원들이 4 월에 지명을 승인 한 후, 상원 의원의 대다수는 상원 대법원 후보에 관한 상원의 규칙을 변경하여 토론을 끝내고 진행하는 데 필요한 전통적인 60 표를 철회했습니다. 투표 (폐쇄 참조). 그 후 고르 슈는 54에서 45의 투표로 확정되었다. 2013 년 대다수 민주당 상원 의원은 상원 의원 규칙에 비슷한 변화를 일으켜 버락 오바마 민주당 대통령의 하원 법원과 행정실에 대한 공화당 공화당 후보 지명을 종식시켰다.
Gorsuch는 어머니 인 Anne Gorsuch가 1981 년에 환경 보호국 (EPA)의 최초 여성 관리자가 된 후 메릴랜드의 Georgetown Preparatory School에 등록했습니다. New York City의 Columbia University (BA 1988)에서 Neil Gorsuch는 정치적으로 보수적 인 기사를 썼습니다. 학생 신문이자 자신의 논문 인 Federalist Paper와 잡지 인 Morningside Review를 공동 창립했습니다. 1991 년 그는 하버드 로스쿨 (Harvard Law School)에서 버락 오바마 (Barack Obama) 급우로 JD 학위를 받았습니다.
컬럼비아 특별구 순회 법원 (1991-92)의 데이비드 센텔 (David Sentelle) 판사와 1991 년 대법원 판사 인 바이런 알 화이트 (Bron R. White)와 앤서니 케네디 (Anthony Kennedy) (1993-94)는 사법 실무자로 일했다 (1995–98) 그리고 정부와 관련된 소송에서 기업 및 사무직 고객을 대변하는 유명한 워싱턴 DC 법률 회사의 파트너 (1998–2005). 2004 년에 그는 D.Phil을 수상했습니다. 옥스퍼드 대학교 법학 학위; 그의 논문은 2006 년“자살과 자살의 미래 (The Future of Assisted Suicide and Euthanasia)”의 기초를 이루 었으며,“개인적인 의도로 인간의 삶을 취하는 것은 언제나 잘못”이라고 썼다. 2006 년 그는 조지 W. 부시 대통령에 의해 제 10 차 순회 항소 법원에 지명되었으며 상원에 의해 쉽게 확인되었다.
괴스 대법원에 대한 최종 후보 지명은 특이한 상황에서 일어났다: 그는 오바마 대통령의 마지막 해 말인 2016 년 2 월 안토닌 스칼리아 법무 장관의 죽음으로 공석이 된 자리를 채우도록 선출되었지만 그 이후로 상원 의원이 풀렸다 공화당은 오바마 대통령이 스칼리아의 교체 후보로 선출 된 후보자를 위해 투표를하거나 심지어 청문회를 열지 않았다. DC 항소 법원 판사 인 메릭 갈랜드 (Merrick Garland)는 사법 중재인으로 널리 여겨졌다. 공화당이 냉소적으로 그들의 헌법 적 책임을 회피하고 민주적 규범을 위반했다고 비난 한 민주당 지도자들의 격렬한 불만에도 불구하고, 2016 년 11 월 미국 대통령 선거를 통해 빈자리가 남아있었습니다. 트럼프의 갈랜드보다 보수적 인 법학자 인 고르 수스의 지명은 많은 민주당들에 의해 불법으로 여겨졌으며, 많은 민주당 원들은 더 전통적인 근거, 즉 그의 법정 기록에 근거하여 고르 교에게 반대했다. 민주당 상원 의원들은 대법원의 공화당의“도난”을 고려하고 자신의 선거구에 대한보다 공적인 요소에 의해 고무된 것에 대해 분개 한 후, 고르 슈의 지명 필리 버스터를 설치했고, 그 후 공화당은 대법원 후보 필 리스터를 제거함으로써 패했다. 상원의 절차가 너무 심오하고 광범위하여“핵 선택”이라고 불렀다.
그의 지명을 둘러싼 정치 드라마에도 불구하고 고르 소스는 대법원에 합류 할 자격이 있다는 데는 의문의 여지가 없었다. 항소 판사로서, 그는 견고하고 보수적 인 맥락에서 우아하게 작성된 의견을 제시하는 명성을 얻었습니다. 실제로, 그는 원문주의 (헌법 적 해석)와 문자주의 (법적 해석) 둘 다를 준수하면서 법 텍스트가 쓰여지고 일반적으로 피하는 용어의 공통적 의미를 강조하는 접근법에 대해 존경했던 정의 인 스칼리아를 따랐다. 입법 사에서 목표가 명확하게 표현 된 경우에도 제도 자의 의도 나 목적과 무관하다. Gorsuch는 대법원 인 Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc.에 최종적으로 도달 한 경우 개인적으로 영리를위한 영리 기업이 종교 자유 회복법 (RFRA; Religious Freedom Restoration Act); 1993) 및 Affordable Care Act (2010)에 따라 HHS (Health and Human Services)에서 발행 한 소위 "피임 명령"은 Hobby Lobby Stores, Inc.의 종교적 자유를 불법으로 침해했다. 소유자. 다른 결정에서 Gorsuch는 주목할 만하게 "휴먼"상거래 조항 (주 법률과 규정이 주간 상거래를 방해하는 것을 금지하는 헌법의 상거래 조항에 대한 전통적인 해석)의 일관성에 의문을 제기하고 행정 원칙 인 "쉐브론의 지연"에 대한 회의론을 표명했습니다. 대법원은 Chevron v. Natural Resources Defense Council (1984)의 대법원에서 제정 한 법률에 따라 법원은 행정법에 대한“합리적인”해석으로 집행 기관에 연기해야합니다.
