스토아 철학

나중에 로마의 스토아 교

기원전 2 세기와 1 세기 초에 번성했던 미들 스토아 (Middle Stoa)는 주로 로도스의 두 철학자 인 파나에 티 우스 (Panaetius)와 그의 제자 포세이 도니 우스 (Poseidonius)에 의해 지배되었다. 파나에 티 우스 (Panaetius)는 아테네로 돌아 가기 전에 로마에 스토아 (Stoic) 학교를 조직했으며 포세이 도니 우스 (Poseidonius)는 교리의 종교적 특징에 중점을 두었다. 둘 다 Chrysippus의 윤리적 교리에 길항 적이었다. 그들은 Chtosippus의 윤리주의 교리에서 너무 멀리 벗어났다고 생각했다. 파나에 티 우스와 포세이 도니 우스는 로마에서 살았던 상당한 시간 때문에 스토아가 스토아 교리 내에서 도덕적, 종교적 주제를 강조하기 시작했습니다. 파나에 티 우스는 시세로에게 높은 평가를 받았으며, 그는 자신의 작품을 모델로 삼았습니다. 아테네에서 파나 이티 우스의 제자였던 포세이 도니 우스로 데스에있는 그의 학교에서 시세로를 가르치고 나중에 로마로 가서 시세로와 한동안 그곳에 머물렀다. 포세이 도니 우스가 플라톤과 아리스토텔레스를 존경한다면, 그는 대부분의 학교와는 달리 자연스럽고 섭리적인 현상에 대한 연구에 관심이있었습니다. De natura deorum (45 bce; 신들의 본질에 관한)의 두 번째 책에서 스토아 시스템을 제시 할 때 Cicero는 Poseidonius를 따랐을 것입니다. 그의 주인 인 파나에 티 우스 (Panaetius)는 주로 의무와 의무의 개념에 관심이 있었기 때문에, 그의 연구는 시세로 (Cicero)의 Deficificis (44 bce; On Duties)의 모델이되었다. 파나에 티 우스의 또 다른 학생들이자 활동적인 스토아 철학자 인 헤 카톤도 비슷한 윤리적 주제를 강조했다.그는 대부분의 학교와 달리 자연 현상과 섭리 현상에 대한 연구에 특히 관심이있었습니다. De natura deorum (45 bce; 신들의 본질에 관한)의 두 번째 책에서 스토아 시스템을 제시 할 때 Cicero는 Poseidonius를 따랐을 것입니다. 그의 주인 인 파나에 티 우스 (Panaetius)는 주로 의무와 의무의 개념에 관심이 있었기 때문에, 그의 연구는 시세로 (Cicero)의 Deficificis (44 bce; On Duties)의 모델이되었다. 파나에 티 우스의 또 다른 학생들이자 활동적인 스토아 철학자 인 헤 카톤도 비슷한 윤리적 주제를 강조했다.그는 대부분의 학교와 달리 자연 현상과 섭리 현상에 대한 연구에 특히 관심이있었습니다. De natura deorum (45 bce; 신들의 본질에 관한)의 두 번째 책에서 스토아 시스템을 제시 할 때 Cicero는 Poseidonius를 따랐을 것입니다. 그의 주인 인 파나에 티 우스 (Panaetius)는 주로 의무와 의무의 개념에 관심이 있었기 때문에, 그의 연구는 시세로 (Cicero)의 Deficificis (44 bce; On Duties)의 모델이되었다. 파나에 티 우스의 또 다른 학생들이자 활동적인 스토아 철학자 인 헤 카톤도 비슷한 윤리적 주제를 강조했다.주로 의무와 의무의 개념에 관심이 있었지만, 그의 연구는 시세로의 De officiis (44 bce; On Duties)의 모델로 사용되었습니다. 파나에 티 우스의 또 다른 학생들이자 활동적인 스토아 철학자 인 헤 카톤도 비슷한 윤리적 주제를 강조했다.주로 의무와 의무의 개념에 관심이 있었지만, 그의 연구는 시세로의 De officiis (44 bce; On Duties)의 모델로 사용되었습니다. 파나에 티 우스의 또 다른 학생들이자 활동적인 스토아 철학자 인 헤 카톤도 비슷한 윤리적 주제를 강조했다.

윤리: 스토 아직

스토아 티즘은 Citium의 Zeno (c. 335–c. 263 bce)에 의해 수정 된 소크라테스와 플라톤의 관점에서 시작되었습니다.

If Chrysippus is to be commended for his diligence in defending Stoic logic and epistemology against the Skepticism of the New Academy (3rd–2nd century bce), it was chiefly Panaetius and Poseidonius who were responsible for the widespread popularity of Stoicism in Rome. It was precisely their turning of doctrine to themes in moral philosophy and natural science that appealed to the intensely practical Romans. The times perhaps demanded such interests, and with them Stoicism was to become predominantly a philosophy for the individual, showing how—given the vicissitudes of life—one might be stoical. Law, world citizenship, nature, and the benevolent workings of providence and the divine reason were the principal areas of interest of Stoicism at this time.

Such tendencies toward practicality are also well illustrated in the later period of the school (in the first two centuries ce) in the writings of Lucius Seneca, a Roman statesman; of Epictetus, a former slave; and of Marcus Aurelius, a Roman emperor. Both style and content in Seneca’s Libri morales (Moral Essays) and Epistulae morales (Moral Letters) reinforce the new direction in Stoic thought. The Encheiridion (Manual) of Epictetus and the Meditations of Marcus Aurelius furthered the sublime and yet personal consolation of the Stoic message and increasingly showed the strength of its rivalry to the burgeoning power of the new Christianity. The mark of a guide, of the religious teacher, is preeminent in these writings. It is difficult to establish with any precision, however, the extent of Stoic influence by the time of the first half of the 2nd century ce. So popular had these ideas become that many specifically Stoic terms (viz., right reason, comprehension, assent, indifference, logos, and natural law), as well as the notion of the wise person, were commonly used in debate and intellectual disputes.

Stoic elements in Pauline and patristic thought

There is much disagreement as to the measure of Stoic influence on the writings of St. Paul the Apostle. At Tarsus, Paul certainly had opportunities for hearing Stoic lectures on philosophy. And it may be that his discussion of nature and the teaching of it (1 Corinthians 11:14) is Stoic in origin, for it has a parallel in the Manual of Epictetus (1.16, 10). Although not a Stoic technical term, syneidēsis, which Paul used as “conscience,” was generally employed by Stoic philosophers. In 1 Corinthians 13 and in the report of Paul’s speech at Athens (Acts 17), there is much that is Hellenistic, more than a little tinged by Stoic elements—e.g., the arguments concerning the natural belief in God and the belief that human existence is in God.

The assimilation of Stoic elements by the Church Fathers was generally better understood by the 4th century. Stoic influence can be seen, for example, in the relation between reason and the passions in the works of St. Ambrose, one of the great scholars of the church, and of Marcus Minucius Felix, a Christian Apologist. Each took a wealth of ideas from Stoic morality as Cicero had interpreted it in De officiis. In general, whereas the emerging Christian morality affirmed its originality, it also assimilated much of the pagan literature, the more congenial elements of which were essentially Stoic.

Earlier, in the 3rd century, Quintus Tertullian, often called the father of Latin Christian literature, seems to have been versed in Stoic philosophy—e.g., in his theory of the agreement between the supernatural and the human soul, in his use of the Stoic tenet that from a truth there follow truths, and in his employment of the idea of universal consent. Even in his polemical writings, which reveal an unrelenting hostility to pagan philosophy, Tertullian showed a fundamental grasp and appreciation of such Stoic themes as the world logos and the relation of body to soul. This is well illustrated in his argument against the Stoics, particularly on their theme that God is a corporeal being and identified with reason as inherent in matter—also to be found in his polemics against Marcion, father of a heretical Christian sect (the Marcionites), and against Hermogenes of Tarsus, author of an important digest of rhetoric. Yet, in his doctrine of the Word, he appealed directly to Zeno and Cleanthes. Another important polemic against the Stoics is found in the treatise Contra Celsum, by Origen, the most influential Greek theologian of the 3rd century, in which he argued at some length against Stoic doctrines linking God to matter.

Also, St. Cyprian, bishop of Carthage in the 3rd century, revealed the currency of Stoic views—e.g., in his Ad Demetrianum (To Demetrius), a denunciation of an enemy to Christianity, in which Cyprian castigates the ill treatment of slaves (who, no less than their masters, are formed of the same matter and endowed with the same soul and live according to the same law). The beliefs in human brotherhood and in the world as a great city, commonly found in early Christian literature, were current Stoic themes. The Christian attitude appears in what St. Paul said of baptism: “You are all sons of God through Faith. For as many of you as were baptized into Christ have put on Christ” (Galatians 3:26–27).